Вячеслав Звягинцев - Дело Иисуса: беззаконие по закону?
Здесь важно понимание того, что в теократическом обществе, каковым и была Иудея, религиозная жизнь практически неотделима от социально-экономической и политической. Главой народа и вождем нации в Иудее издревле являлся первосвященник. Поэтому разразившаяся межклановая и межпартийная борьба не могла не приобрести ярко выраженный религиозный характер. А основная линия религиозного разлома в тех исторических условиях объективно должна была обозначиться между националистами и эллинистами, то есть сторонниками и противниками эллинизации. Именно на этой платформе организационно сплотились и проявили себя как влиятельная сила люди, сформировавшие фарисейскую партию.
Л. Шиффман отмечал, что Антиох IV «поставил задачу насильственной эллинизации Иудеи только в ответ на характер восстания, с которым он столкнулся». В свою очередь, эти насильственные методы навязывания эллинских порядков с еще большей силой всколыхнули религиозные чувства иудеев, вызвали невиданный национально-патриотический подъем. И, естественно, в первых рядах восставших снова оказались хасидеи.
Д. Бери в «Истории евреев» писал, что к иудеям, восставшим под руководством Иуды Маккавея, «присоединились „хасиды“ – соблюдавшие заповеди с особой тщательностью и кропотливостью, вплоть до самоотречения»163. А М. Элиаде вообще полагал, что сначала это восстание возглавила группа «благочестивых» (hassidim)164.
В связи с изложенным представляется весьма вероятным, что именно хасидеи, образовавшие ядро фарисейского течения, инициировали мятежи против своих соотечественников, а позже, придя к власти, предприняли ряд шагов по созданию правового каркаса чрезвычайного закона, призванного подавлять любое инакомыслие во имя незыблемости Торы.
Глава 10. Во времена Ионатана и Симона Маккавеев
Авторы ЭЕЭ, констатируя, что «в основе Мишны лежат собрания халахот (законов – авт.), имеющие длительную историю», делают однозначный вывод: «Нет сомнения, что некоторые из этих халахот были сформулированы еще во времена Хасмонеев».
Вместе с тем, мы не имеем точных сведений о том, кто именно из Хасмонеев и какие законы сформулировал. Есть только косвенные и отрывочные свидетельства. Исследователь вынужден идти здесь непроторенным путем, строить версии и догадки, собирая информацию по крупицам…
С того времени, когда иудейское общество раскололось на противостоящие друг другу силы (конец III – начало II в. до н.э.) и до смерти Александра Янная (76 г. до н.э.), непрерывной чередой шли кровавые раздоры, междуусобицы и войны. Кажется, что в эти бурные годы было не до принятия законов. Лишь в отдельные исторические промежутки ситуация позволяла проводить какие-то законодательные реформы. При этом, их характер и направленность определялись складывавшейся обстановкой.
Первая веха на нашем исследовательском пути уже обозначена. В самом начале II в. до н.э. «строители ограды» (законоучители-протофарисеи) занялись вольным истолкованием Закона («толковали скользко»). А несогласных с их позицией «преследовали мечом». Возможно, при помощи тех же по-новому трактуемых законов.
Вторую веху можно поставить на том историческом отрезке, который начинается с событий, предшествовавших приходу к власти в Иудее последних из братьев Маккавеев – Ионатана и Симона.
Известно, что Ионатан стал править в Иерусалиме вскоре после смерти первосвященника Алкима (ок. 160 г. до н.э). Последний враждовал с Маккавеями, воевал против них вместе с сирийцами. Воевал, надо полагать, за легитимное и реальное обладание саном первосвященника, которым его мог наделить Антиох V в 163 году до н.э.165.
Алкима называют вождем партии эллинистов и ярым противником Маккавеев. Тем не менее, что интересно отметить, определенная часть формировавшегося в эти годы фарисейского течения Алкима поддерживала. В то же время некоторых представителей этого течения Алким уничтожил: «успел истребить множество порядочных и благоверных представителей народа» (Древн. XII.10.3).
Принято считать, что Алким «хитростью успел приобрести доверие книжников и строгих законников (хасидеев), которые не сочувствовали политическому восстанию» (ЕЭБЕ), а других хасидеев казнил «с целью устрашить остальных». Однако это мнение носит поверхостный характер и не учитывает реального противостояния в среде национальной элиты, нарастания непримиримых разногласий в иудейском обществе в первой половине II в. до н. э. Даже среди родственных кланов. С таким выводом согласуется версия о причастности Алкима к казни своего дяди, лидера фарисеев Иосе бен Иоэзера. И если последний (согласно предположению И. Тантлевского) действительно инициировал гонения на будущих кумранитов, то спектр религиозного противостояния различных группировок мог быть в те годы намного шире, чем мы это сегодня представляем.
Подтверждением тому может служить еще одно событие, предшествовавшее приходу Ионатана к власти. Речь идет о бегстве ониитов в Египет. Их глава – священник Ония IV основал в египетском городе Леонтополе (ок. 160 г. до н.э.) иной храм – «не по образцу иерусалимского, а походивший более на цитадель» (Война. I.1.1; VII.10.2—3).
Вряд ли подлежит сомнению, что сооружение иного храма религиозные лидеры Иудеи восприняли как тягчайшее преступление. Хотя понятно, что Ония решился на такой шаг не от хорошей жизни. Этот шаг – итог серьезного религиозного раскола среди иудейского священства, длившегося уже несколько десятилетий.
Л. Шиффман писал о храме Онии, построенном к концу правления Птолемея VI Филометра (181 – 146 гг. до н.э.): «Ония IV, будучи законным наследником, рассчитывал, что именно его назначат первосвященником после смерти узурпатора Менелая, и когда вместо него был назначен Алким, он покинул Иерусалим между 162 и 160 гг. до н. э. В итоге он и его родственники основали военную колонию (катойкия) в Леонтополе, где они построили храм для совершения регулярного богослужения в их общине и, возможно, для того, чтобы подкрепить свои права на управление Палестиной, если Птолемеи вновь овладеют ей»166.
Согласно словарю «Иисус и Евангелия» «этот альтернативный культ, видимо, имел ограниченное влияние, но само его существование и его отправление законными претендентами на иерусалимское первосвященство – красноречивое свидетельство разделений среди священства в частности и в иудаизме вообще»167.
Следовательно, фарисейская среда в период зарождения движения не была однородной. В этой среде шла ожесточенная борьба за власть, связываемая с обладанием первосвященнической должностью. И очередной религиозный раскол был, вероятно, обусловлен именно этим обстоятельством. К военным столкновениям с сирийцами он не имел прямого отношения. Антиох V Евпатор в отличие от своего отца (Антиоха IV Епифана) был лоялен к иудеям. Он вновь даровал им религиозную свободу (ок. 163 г. до н.э.). А Александр Балас вообще на протяжении всех лет своего правления находился с Ионатаном в союзнических отношениях и около 152 года до н.э. даровал ему первосвященнический сан.
Таким образом, наибольшее ожесточение концентрировалось тогда внутри иудейского общества, а не между иудеями и чужеземцами. Между тем, представляется довольно проблематичным дать однозначный ответ на вопрос о том, какую из противоборствующих группировок фарисейского толка поддерживал Ионатан. Эта проблематичность усиливается тем обстоятельством, что он сам оставил в истории довольно противоречивый след.
С одной стороны, Ионатан с помощью наемников совершал многочисленные набеги на сопредельные территории, сопровождавшиеся их разграблением и продажей в рабство захваченных пленников. Кроме самостоятельных набегов, Ионатан Маккавей поддерживал сирийцев во всех проводимых ими военных операциях. И это при том, что всего несколькими годами ранее Антиох IV (Балас называл его своим отцом) учинил в Иудее жестокие гонения и насаждал эллинистические порядки.
С другой стороны, Ионатан сам вел борьбу с эллинистами и предателями отеческой веры. И. Флавий и автор Первой книги Маккавейской свидетельствуют, что Ионатан, воспользовавшись заключенным с сирийцами перемирием, «творил суд среди народа, наказывал преступных и безбожных людей» (Древн. XIII.1.6), «истребил нечестивых из среды Израиля» (1 Макк. 9:73). Нечестивцами же могли быть не только эллинисты. К таковым могли относить и ониитов, и кумранитов.
Историки полагают, что именно Ионатану было адресовано написанное кумранским Учителем праведности галахическое послание (4QММТ), в котором названа причина отделения кумранитов «от большинства народа» и изложены пути реформирования иудейского общества в соответствии с воззрениями Кумранской общины.
